Publications

Silence d’une commune après une injonction de réinstruire une demande de permis de construire

lundi 21 janvier 2019
par Lasaygues

Un sénateur demande à la ministre de la Justice si lorsqu’une juridiction administrative adresse à une commune, après l’annulation contentieuse d’une décision de refus, une injonction d’avoir à réinstruire une demande de permis de construire, le silence de la commune sur cette nouvelle instruction peut faire naître une décision tacite.

Selon le ministère, l’annulation par le juge administratif d’une décision de refus de délivrance d’un permis de construire fait disparaître rétroactivement cette décision et oblige la collectivité, qui demeure saisie de la demande, de procéder à une nouvelle instruction de celle-ci. Une telle obligation existe sans qu’il soit nécessaire que le juge ait prononcé une injonction de réexamen ou que le pétitionnaire ait confirmé sa demande (C. urb., art. L. 600-2).

Toutefois, au regard de la jurisprudence, il apparaît qu’un nouveau délai de nature à faire naître une autorisation tacite ne commence à courir qu’à dater du jour de la confirmation de sa demande par l’intéressé. Ainsi, c’est la confirmation de la demande de permis de construire par l’intéressé qui fait courir le délai d’instruction prévu par les dispositions des articles R. 423-23 et suivants du Code de l’urbanisme, à l’expiration duquel le silence gardé par l’administration fait naître une autorisation tacite de la demande de permis de construire (C. urb., art. L. 424-2). En l’absence d’une telle confirmation expresse, aucune décision tacite d’acceptation du permis de construire n’est susceptible de naître. C’est en ce sens que s’est prononcée la Cour administrative d’appel de Marseille dans un arrêt du 9 juin 2016 (CAA Marseille, 9 juin 2016, n° 13MA02652), ainsi que le Conseil d’État à propos des autorisations de lotir (CE, 23 févr. 2017, n° 396105).

NDLR : la réponse du ministère est confortée par le Conseil d’État dans un arrêt du 28 décembre 2018 confirmant la décision de la CAA de Marseille précitée.

 

Rép. min. n° 05632 : JO Sénat 20 déc. 2018, p. 6632

Autres actualités

L’autorisation par l’ensemble des copropriétaires des travaux afférents aux parties communes générales et spéciales d’une copropriété

Lorsqu’une décision d’autorisation des travaux concerne à la fois des parties communes générales et des parties communes spéciales, elle doit être adoptée par l’assemblée générale réunissant tous les copropriétaires des parties communes générales. Cass. 3e civ., 6 févr. 2025, n° 23-18.586, FS-B

Les conséquences au regard de l’usucapion du défaut de mention du nom d’un propriétaire sur la fiche d’immeuble

Celui qui se prévaut d’une usucapion (prescription acquisitive) oppose toujours son droit à un autre propriétaire. Le défaut de mention du nom d’un propriétaire sur les fiches d’immeubles délivrées par le service de la publicité foncière ne constitue pas, pour celui qui soutient avoir acquis la propriété d’un bien par usucapion, un motif légitime à […]

La non-rétroactivité de la loi Le Meur relative aux locations touristiques meublées en matière d’infractions

La mise en location touristique meublée d’une résidence secondaire doit, sous peine d’amende, faire l’objet d’une demande de changement d’usage préalable par application de l’article L. 631-7-1 du CCH, s’il est prouvé que le local était à usage d’habitation au 1er janvier 1970. Les modalités de preuve de cette affectation à usage d’habitation ont été […]