Publications

Agrandissement d’une construction : pas d’extension de l’urbanisation

vendredi 10 avril 2020
par Lasaygues

Les dispositions applicables aux zones littorales qui soumettent à certaines conditions l’extension de l’urbanisation ne sont pas applicables au « simple agrandissement » d’une construction existante, lequel ne peut être regardé comme une telle extension. Ainsi, un projet prévoyant d’étendre de 42 m2 une construction existante de 105 m2 n’a pas à être confronté aux dispositions de l’article L. 146-4 du Code de l’urbanisme, qu’il s’agisse du paragraphe I (act. C. urb., art. L. 121-8) exigeant une continuité avec les agglomérations et villages existants, ou du paragraphe II (act. C. urb., art. L. 121-13) appelant une extension limitée dans les espaces proches du rivage. Il convient de noter que la solution apportée par la présente décision ne concerne que le « simple agrandissement » d’une bâtisse déjà construite. Elle ne précise pas la notion qui la fonde, ni n’exclut évidemment qu’un projet présenté comme un « simple agrandissement » puisse être requalifié en construction principale constitutive, le cas échéant, d’une extension, par son ampleur et/ou ses caractéristiques notamment. En tout état de cause, une extension, comme ici, de 50 % environ du bâti existant reste dans les limites du « simple agrandissement ».

CE, 3 avr. 2020, n° 419139, extrait : (…)17. Il résulte de ce qui précède que l’extension litigieuse d’une construction existante ne présente pas le caractère d’une extension de l’urbanisation au sens des dispositions du II de l’article L. 146-4 du code de l’urbanisme et que M. F… n’est pas fondé à soutenir que le tribunal administratif, dont le jugement est suffisamment motivé sur ce point, aurait à tort écarté le moyen tiré de ce que l’arrêté attaqué méconnaîtrait ces dispositions (…)

Autres actualités

Détermination de la nature civile ou commerciale de la location saisonnière touristique

Dès lors que l’activité exercée par la société gérante de lots à usage d’habitation situés en étages dans l’immeuble n’était accompagnée d’aucune prestation de services accessoires ou seulement de prestations mineures ne revêtant pas le caractère d’un service para-hôtelier, cette activité n’était pas de nature commerciale. Civ. 3e, 25 janv. 2024, F-D, n° 22-21.455

Modalités d’appréciation du préjudice du sous-traitant agréé et accepté mais ne bénéficiant pas d’une garantie de paiement

En application des articles 14-1 de la loi n° 75-1334 du 31 décembre 1975 et 1382, devenu 1240, du code civil, le maître de l’ouvrage qui omet d’exiger de l’entrepreneur principal qu’il justifie, sauf délégation de paiement, de la fourniture d’une caution, prive le sous-traitant du bénéfice d’une garantie lui assurant le complet paiement du […]

Modalités de la recherche d’héritiers en expropriation

Le juge de l’expropriation, tenu de vérifier que toutes les formalités prescrites par la loi ont été accomplies, doit refuser de prononcer le transfert de propriété lorsque l’autorité expropriante n’a pas justifié des formalités accomplies afin de rechercher les héritiers des propriétaires décédés antérieurement à l’arrêté de cessibilité. La seule mention de recherches infructueuses des […]